Liebe/r Leser/in,

ich begrüße dich im neuen Jahr 2010, dem Jahr der Fussball-WM in Südafrika, dem finalen Abschluss der Agenda 2010, dem erste Jahr der Zehnerjahre des 21. Jahrhunderts.

Man sollte das neue Jahr vielleicht mit leichtem Lesestoff beginnen, etwas unterhaltsam Erbauliches oder etwas, das die eigene Humorzentrale in Schwingungen versetzt. Stattdessen möchte eine Buch (und ein Hörbuch) vorschlagen, welches Faszinierendes zum philosophischen Fundament unserer Gesellschaft anzumerken hat. Es handelt sich um ein Buch von Scott Adams, der dir, geneigte/r Leser/in, möglicherweise von seinem erfolgreichen Comic “Dilbert”  und den diversen dazu erschienenen Büchern bekannt ist. “God’s debris – A Thought Experiment” hat mit Dilbert aber überhaupt nichts zu tun, es zeigt vielmehr die philosophische Seite von Adams, der auch in seinem Blog immer wieder seine Leser mit wilden Theorien und Gedankenexperimente konfrontiert, ohne sich selbst und seinen Standpunkt dabei allzu ernst zu nehmen.

Die beiden Hauptcharaktere des Buches sind gleichsam auch die einzigen Charaktere. Der Protagonist ist ein Paketlieferant, der ein Paket an einen alten Mann genannt Avatar ausliefert. Dieser verwickelt ihn in ein Gespräch um Gott und die Welt, der daraus folgende Dialog ist zentraler Gegenstand des Buches.
Der Avatar diskutiert zunächst einige zentrale Begriffe wie “freien Willen” (free will) und das K0nzept “Gott”. Er argumentiert außerdem dafür, dass das menschliche Gehirn lediglich ein Täschungsgenerator (delusion generator) ist, weil es nicht dazu in der Lage ist, die komplexe Welt tatsächlich zu verstehen und als Ersatz dafür vereinfachte Modelle schafft.

Basierend auf diesen Grundmotiven behauptet der Avatar, dass anzunehmen ist, dass es für einen allmächtigen Gott nur eine wirkliche Herausforderung, nur eine Motivation geben kann: Selbstzerstörung. Daraus folgert er, dass Gott sich selbst zerstört hat und alles was existiert (inklusive der Menschen) Gottes Trümmer sein müssen. Diese bestehen aus zwei Komponenten: Materie, in einer uniformen stofflichen Form, die so klein ist, dass wir sie noch nicht entdeckt haben, und Wahrscheinlichkeit (Probability). Aus dieser Annahme speisen sich die folgenden Theorien und Erklärungen, die sich über astronomische und physischen, gesellschaftliche und philosophische Sphären erstrecken. Letztendlich schickt sich der Avatar an, uralte philosophische Fragen zu diskutieren, wobei er immer wieder darauf verweist, sich auf die einfachsten möglichen Erklärungen zu berufen.
So wird im Buch das Leben und unsere Existenz als ein Prozess des Wieder-Zusammen-Setzens von Gott interpretiert, weil scheinbar nur auf diese Weise eine erklärbare Motivation für unsere Existenz vorhanden wäre.

Der Untertitel “Ein Gedankenexperiment” ist hier nicht nur inhaltlich zu sehen: Das gesamte Buch fordert den Leser dazu auf, zunächst andere Erklärungen und Denkansätze zu akzeptieren und die eigenen Überzeugungen kritisch zu prüfen. Letztendlich sollen aber keine Antworten gegeben sondern neue Fragen aufgeworfen werden. Die ‘einfachen’ Erklärungen sind interessante Möglichkeiten, aber nicht unbedingt viel mehr.

Image via Wikipedia

Mich persönlich haben einige Gedanken durchaus fasziniert, teilweise stößt man mit ein bißchen Überlegung auch schnell an Grenzen. Gibt es eine natürliche Tendenz zu einfachen Erklärungen? Und hat das überhaupt Konsequenzen für das Individuum? Adams behauptet außerdem, er habe beim Schreiben des Buches eine Hypnosetechnik eingebaut, die dem Leser ein positives Gefühl des Erkenntnisgewinnes geben soll. Eine gewisse erleuchtende Wirkung kann man durchaus verspüren, ob das Aha-Erlebnis durch die Hypnose ausgelöst wird, kann natürlich kaum belegt werden.

Wer gerne geistige Luftschlösser baut oder einreißt, sollte hier unbedingt mal seine Nase reinstecken, das Werk liegt aussließlich im Englischen vor, dafür ist das eBuch sogar gratis herunterladbar. Nichtsdestotrotz kann man es auch käuflich erwerben. Ich persönlich habe es mir vorlesen lassen, ein Hörbuch ist bei Audible über den iTunes Store für knappe 4 € zu erstehen. Es gibt auch eine Fortsetzung mit dem Titel “The Reglion War”, dies sei jedoch nur der Vollständigkeit wegen erwähnt, ich habe es nicht gelesen. Bis jetzt.

Liebe Grüße!

Related articles by Zemanta

• Hypnotized by an Audio Book (dilbert.com)
• Dilbert Takes On Overbearing Patents (techdirt.com)

.. pflegen wir zu sagen, wenn eine Aufgabe nur langsam vorankommt und sehr mühsam zu sein scheint. Unsere Politiker haben sich offenbar zur Aufgabe gemacht der Herausforderung des Internetzeitalters (oder insgesamt des 21. Jahrhunderts) erstmal mit der Einschränkung der Grundrechte zu begegnen,  zumindest bis sie eines von beiden endlich verstanden haben.
Sie tun das nicht auf einen Schlag, sondern immer schön Schritt -für-Schritt, denn auch die Administration weiß, dass der Frosch wegspringt, wenn man ihn in heißes Wasser setzt, nicht aber wenn man ihn in kaltes Wasser setzt und die Temperatur allmählich erhöht. So war dann vor kurzem bei Spiegel-Online zu lesen:

“Deutsche Serviceprovider werden “noch in dieser Legislaturperiode” damit beginnen, Internet-Adressen mit kinderpornografischen Inhalten zu blockieren. Das gab Familienministerin Ursula von der Leyen in Berlin bekannt. Das BKA wird die täglich aktualisierten Block-Listen führen.”

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,601440,00.html

Zunächst mal will ich hier gar nicht die Inhalte verteidigen, die hier unterbunden werden sollen. Kinderpornographie ist widerlich, unnötig und vollkommen zu Recht verboten, in der realen wie auch in der virtuellen Welt. Punkt aus.

Trotzdem gibt es in unserem Grundgesetz eindeutige Regeln, die darauf abzielen, Zensur zu unterbinden. Weil wir glauben, dass die Grundlage von Demokratie eine gewisse Form von so-gering-wie-möglich-eingeschränkter Freiheit ist, unter anderem der Freiheit der eigenen Meinung, das Recht, diese auch zu äußern und zu veröffentlichen (Artikel 5) und weitere Rechte, die wir als kulturelle Errungenschaften betrachten. Ferner gibt es ein Post- und Fernmeldegeheimnis (Artikel 10), das den Schutz der eigenen(=persönlichen) Informationen auch auf diversen Wegen sicherstellen soll (real oder virtuell).

Das Internet ist ein öffentlicher aber kein rechtsfreier Raum und Anbieter von Kinderpornografie sollten zur Verantwortung gezogen und die Angebote entfernt werden (auch durch den ISP, wenn er dazu aufgefordert wird). Wenn jemand solchen Kram auf Bahnhofsklos verkauft, dann wird er festgenommen, so man ihn erwischt.  Was aber hier geschieht ist der erste Schritt zur Einschränkung der Grundrechte: Wir stellen vor jedes Klo einen Türsteher und hindern diese Leute gleich am betreten derselben. Dafür müssen wir natürlich leider alle kontrollieren, Sorry.
Und so möchte ich mit demselben Argument reagieren, dass Neil Gaiman in seinem Blog vor einer Weile formuliert hat:

Wenn wir zulassen, dass die technischen Möglichkeiten eingerichtet werden, um eine bestimmte Gruppe (illegaler) Inhalte zu blockieren (= zensieren), wird es nicht mehr lange dauern, bis die Regierung darüber nachdenkt, andere unliebsame Angebote verschwinden zu lassen. Es wäre nicht einmal mehr Aufwand. Und wer kontrolliert die Kontrolleure? Oder als Zitat:

“Because if you don’t stand up for the stuff you don’t like, when they come for the stuff you do like, you’ve already lost.”

Zugegeben die Inhalte in beiden Sachverhalten sind womöglich nicht vergleichbar, aber auch unser Verbot von Kinderpornografie ist letztendlich nur eine kulturelle Übereinkunft und somit eine -kulturelle- Geschmacksfrage. In anderen Länder dürfte man das, was bei uns ab 18 legal ist erst ab 21 Jahren tun, oder schon ab 16 oder auch gar nicht.
Ich sage auch nicht, dass wir unsere kulturellen Werte nicht verteidigen sollen. Aber wir sollten uns fragen, ob wir bereit sind bestimmte Werte (z.B. Freiheit und Grundrechte) zu verlieren nur um andere zu schützen.

Wir können natürlich abwarten und sehen was passiert, aber wenn wir merken, dass die Temperatur steigt, dann haben wir vielleicht schon ein Problem.

Oh, einen noch: “Jene, die grundlegende Freiheit aufgeben würden, um eine geringe vorübergehende Sicherheit zu erwerben, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit.” – Benjamin Franklin

Related articles by Zemanta

• German Government Wants to Start ISP-Based Censoring
• Germany to Introduce CP Internet Censorship

Ich räume sehr ungern auf. Denn mich beschleicht immer das Gefühl, mit irgendeiner Sache auch eine Erinnerung wegzuwerfen und wer mich kennt, der weiß, dass ich sehr leicht Dinge vergesse und folglich könnten so leicht Gedanken verloren gehen.

Wie auch immer, nach meiner vollendeten Bachelorarbeit wollte ich eigentlich nur die Bücher ins Regal stellen, die Wochenlang auf meinem Tisch hübsch übereinander gestapelt lagen und ich stellte fest, dass sie nicht hinein passen. Ich besitze relativ viele Schränke, aber die sind offenbar alle gut gefüllt. In meinem Bücherregal stehen alle Bücher, die ich jemals geschenkt bekommen, gekauft, gefunden oder geliehen und nicht zurückgegeben habe. Seit ca. 1988. Das bedeutet es tummeln sich das “Riesengroße Rätselbuch” und diverse “Bummi”-Sammelbände zwischen Pumuckl, Momo und Sophies Welt, gerahmt von Kochbüchern wie “Berliner Küche” oder “100 Pastarezepte” und kontrastieren damit das “MS-DOS 5.0 Benutzerhandbuch”, “AJAX in Action” oder “Understanding Media” von McLuhan. Natürlich dürfen auch Standardwerke wie die “Chronik ‘88″, diverse Lexika und Rechtschreibschinken oder die gesammelten “Star Trek Fakten und Infos” nicht fehlen.
Die waren alle irgendwann mal annähernd chronologisch geordnet, vielleicht war das aber auch in einem anderen Paralleluniversum, heute hat jedenfalls die Entropie in meinem Regal die Überhand.
Um nun also die neuen Bücher dort noch hineindrücken zu können, müßten einige der älteren Werke in andere Schränke abwandern. Um dafür Platz zu schaffen, habe ich widerwillig alte Zeitschriften aus dem Schrank gefischt (u.a. PC Games, PC Action und PC WELT der letzen 10 Jahre) und bin dabei auf meine Sammlung alter Schulhefte und -ordner gestoßen, die ich bislang erfolgreich gegen jede Aufräumtätigkeit verteidigen konnte. Ich habe so ziemlich jeden Hefter, jedes Heft und jeden Schreibblock aus jedem Schulfach seit der 6. Klasse aufbewahrt und angesichts der Tatsache, dass ich ja nun nah dran bin mein erstes Studium abzuschliessen, schien es mir plötzlich emotional möglich, die alten Schätze (z.B. Latein 10 Klasse, nutzlose Sprache aber tolle Noten) mal zu sichten.

So brachte ich etwas mehr als eine Stunde mit der Inspektion zu und muß gestehen, dass ich es nicht über mich bringen konnte alles restlos zu entsorgen. Letztendlich transportierte ich dann aber doch geschätzte 150 bis 200 kg Papier auf die Strasse. Ich teile mein Problem des “Nicht-Wegwerfen-Könnens” ja augenscheinlich mit 80 Millionen Deutschen, denn unser gesamtes Müllsystem funktioniert nicht etwa nach dem “Aus-den-Augen-aus-dem-Sinn”-Prinzip, nein: Wir recyclen!! Wir sind ein Volk, ach was, DAS Recycling-Volk auf diesem Planeten und dahinter verbirgt sich meiner Meinung nach die Hoffnung, dass man früher oder später wieder mal auf seinen Müll trifft und sich so nie wirklich von etwas verabschieden muss. Wie sonst ist es zu erklären, dass wir Deutschen ganz bereitwillig unseren Müll trennen (Papier, Weissglas, Buntglas, Verbundstoffe und Dosen, also alles mit dem grünen Punkt; Hausmüll, Biomüll, Elektromüll und Sperrmüll um nur einige zu nennen) obwohl wir doch sonst so vehement gegen jegliche Form von Diskriminierung sind?? Da werden Familien von Verpackungen auseinandergerissen, nur weil der eine aus Glas und der andere aus Karton ist. Da müssen Teebeutel akribisch seziert werden (vlg. Otto Waalkes: Tee, Beutel, Altmetall, Altpapier und Altschnur) und es gibt offenbar keine Lobby für Müll, sonst würden wir wohl regelmäßig Demonstranten begegnen, die fordern, dass die Cornflakestüte mit der Cornflakespackung zusammenbleiben darf. Ich denke, mein Punkt ist hier klar.
Meine Erinnerungen waren übrigens fast vollständig aus Papier, und werden mir daher sehr wahrscheinlich nochmal wieder als Zeitung oder Getränkekarton begegnen. Wahrscheinlich sogar die Plastehefter, die ich natürlich separat in der gelben Tonne beerdigt habe. Denn wenn ich mich trenne, dann wenigstens richtig.